CenoBots L4

CenoBots L4 (nach einem gescheiterten Test mit einem Gausium Ecobot Scrubber 50) (CenoBots (Anbieter und Wartung: remaconcept GmbH, Wald-Michelbach)) · Sporthalle (Handballbetrieb mit Harz) · Oftersheim (DE) · Test eines Gausium Ecobot Scrubber 50 von Februar bis April 2026, danach Test des CenoBots L4; Gemeinderatsbeschluss vom 28.07.2026 (Kauf statt der vorgeschlagenen Miete)

Kaufpreis laut Beschluss

26.000 EUR netto (30.940 EUR brutto)

Beschluss des Gemeinderats vom 28.07.2026, TOP 14 (19 Ja, 3 Enthaltungen): Kauf des CenoBots L4 für 30.940 € brutto; netto 30.940 / 1,19 = 26.000 €. Den Lieferumfang (Station, Lieferung, Inbetriebnahme, Neu- oder Testgerät) nennt der Beschluss nicht. Kommunaler Einzelpreis, kein Listenpreis

Wartungsvertrag laut Beschluss

1.100 EUR netto pro Jahr (1.309 EUR brutto)

Wartungsvertrag mit remaconcept; netto 1.309 / 1,19 = 1.100 €

Mietangebot der Vorlage (nicht angenommen)

941,24 EUR netto pro Monat (1.120,08 EUR brutto), 48 Monate, inkl. Wartung

Vorschlag der Beschlussvorlage: Miete voraussichtlich vom 22.09.2026 bis 21.09.2030 als Sonderkondition — das „höherwertige Modell“ L4 zu den identischen Konditionen des ursprünglich geplanten kleineren Scrubber 50. Über 48 Monate sind das 45.179,52 € netto gegenüber 30.400 € netto für Kauf plus vier Jahre Wartung (eigene Rechnung aus Vorlage und Beschluss)

geplante Gehaltsersparnis

42.000 EUR pro Jahr (Planangabe)

Laut Vorlage rund 42.000 € weniger Gehalt pro Jahr, weil der befristete Vertrag einer Reinigungskraft zum 15.11.2026 ausläuft. Planangabe der Verwaltung, keine Messung

geplante Netto-Haushaltsentlastung (Mietvariante)

28.500 EUR pro Jahr ab 2027 (Planangabe)

Gehaltsersparnis abzüglich der Brutto-Jahresmiete: 42.000 − 13.440,96 = 28.559,04 €; die Miete geht brutto ein, weil die Kommune nicht vorsteuerabzugsberechtigt ist. Gerechnet für die Mietvariante — für den beschlossenen Kauf ist keine neue Rechnung veröffentlicht. Einsparungen bei Fremdreinigungsfirmen („mehrere tausend Euro pro Jahr“) sind nicht beziffert

• Beschlussvorlage zum Test des Gausium Ecobot Scrubber 50: wegen des hohen Harzaufkommens „trotz mehrfacher technischer Anpassungen … nur ein unbefriedigendes Reinigungsergebnis“; der Anbieter remaconcept nannte das Modell für die Halle „unterdimensioniert“.
• Zum CenoBots L4 (laut Vorlage „neu auf dem Markt erschienen“): schon bei der ersten Testfahrt ein „signifikant besseres Reinigungsergebnis“; nach Feinjustierung seien Reinigungspersonal, Hausmeister und Verwaltung „äußert zufrieden“ (so in der Vorlage).
• Geplant ist laut Vorlage auch ein Einsatz in anderen Liegenschaften, etwa in der Kurpfalzhalle.

Einordnung: Ein kommunaler Fall mit dokumentiertem Negativbefund für ein bestimmtes Gerät unter Harzbedingungen und mit Beschluss samt Preis. Der Scrubber-50-Befund stammt aus einer Halle und einem Test und stützt sich auf die Einschätzung des Anbieters („unterdimensioniert“); ein allgemeines Urteil über das Modell ist er nicht. Auffällig ist der Verlauf: Die Vorlage schlug eine Miete über 48 Monate vor, der Gemeinderat beschloss den Kauf; über vier Jahre ist der Kauf mit Wartung rund ein Drittel günstiger als die angebotene Miete (eigene Rechnung). Die Wirtschaftlichkeitsangaben (42.000 € Gehaltsersparnis, 28.500 € Entlastung) sind Planwerte der Verwaltung und beziehen sich auf die Mietvariante. Was der Fall NICHT zeigt: Hallenfläche, Flächenleistung, Laufzeiten und eine gemessene Ersparnis.